Lange vor Tarifverträgen, Kündigungsschutz und Arbeitsregulierungen lebte unsere Urgesellschaft flexibel, aktiv und füreinander, um sich und die anderen Mitglieder der Community abzusichern. Der Beginn des Wirtschaftens.

Geben und Nehmen bekommt einen anderen Charakter, wenn man in der Zeit rund 12 000 Jahre zurückgeht, als die Menschen sich ihr Überleben durch Sammeln und Jagen sicherten und damit die älteste Ökonomieform schufen.. Für manche war Arbeit ein regelrechter Kampf, für andere ein Geschick, doch für alle ein Miteinander. Reziprozität ist das Kernelement, das im Gegensatz zu modernen Entwicklungen steht, sich aber in der fernen Zukunft wieder durchsetzen könnte.

Überleben, aber bitte nur im Miteinander

Ausgrabungen und Höhlenzeichnungen lassen nur erahnen, wie die menschliche Urgesellschaft gelebt und gearbeitet haben muss. Während sich Jäger*innen und Sammler*innen (gegendert übrigens, weil man vor kurzem festgestellt hat, dass sowohl Männer als auch Frauen vermutlich beides ausgeübt haben) in verschiedenen Teilen der Welt in ihren Techniken, Aufgabenverteilungen rund um ihre Nahrungsbeschaffung und Lebensweisen unterschieden, verband sie ein Gefühl für die Gemeinschaft. Sie lebten üblicherweise in kleinen Communities, bestehend aus ein paar dutzend Mitgliedern, die sich quasi gegenseitig voneinander abhängig machten. Denn hier überlebte man nur im Kollektiv und in enger Kooperation. Man verstand die Effektivität dahinter, auf die unterschiedlichen Fähigkeiten der anderen zu bauen und die eigene Lebensqualität dadurch zu steigern.

Die Jäger*innen und Sammler*innen verband ein Gefühl von Gemeinschaft: Sie lebten üblicherweise in kleinen Communities, bestehend aus ein paar dutzend Mitgliedern, die sich gegenseitig voneinander abhängig machten. Bild: Illustration via Wikimedia Commons

Es war ein Leben im Sinne der Reziprozität, bei der es darum geht, etwas zu geben und im Gegenzug etwas zu bekommen. Mit der Konsequenz, dass sowohl das Eigen- als auch das Gemeinwohl gestärkt werden. Heute würde man dieses Prinzip vielleicht als Absicherung ohne Vertrag bezeichnen. Denn diese Art der Zusammenarbeit, das Vertrauen in das Gegenüber und der Wille, immer für den Gruppenverband bereitzustehen, war die Lebensversicherung unserer Vorfahren. Eine, die zum einen Flexibilität voraussetzte und zum anderen das höchste Maß an Sicherheit bot. Diese beiden Faktoren waren damals keine gegenläufigen Tendenzen, nichts, was das andere automatisch ausschloss, sondern standen miteinander in Wechselwirkung.

Anpassungsfähigkeit in unsicheren Zeiten

Um sich das besser vorstellen zu können, lohnt sich ein Blick in den Alltag der damaligen Jäger*innen und Sammler*innen, welchen es ja eigentlich so nicht gab, weil jeder Tag anders sein konnte und weil man sich immer wieder den Gegebenheiten anpassen musste. Die Communities legten oft lange Strecken zurück und mussten fähig sein, sich je nach Lage neu zu organisieren, also flexibel zu sein. Es gab keine Garantien – man sammelte und erlegte das, was sich unterwegs ergab. Hinzu kam, dass die Menschen der Urgesellschaft auch immer wieder den Launen der Natur trotzen mussten. Denn mit den klimatischen Bedingungen, die Flora und Fauna beeinflussten, änderten sich die Möglichkeiten der Nahrungsbeschaffung und damit auch die Lebensqualität.

Flexibilität war damals dementsprechend nicht unbedingt ein Verlangen, wie sie es heute für viele Verfechter*innen der New-Work-Generation ist. Sie war eher eine Voraussetzung dafür, sicher zu leben. Das bedeutete eben auch, abhängig von Umständen einspringen zu können, wenn man an anderer Stelle gebraucht wurde. Die Aufgabenteilung machte sich auch schon damals bezahlt. Manche waren zum Beispiel für das Ausgraben von Wurzeln und Knollen, das Sammeln von Früchten oder Kräutern verantwortlich, andere spezialisierten sich auf das Jagen oder Erlegen von Tieren, wieder andere kümmerten sich um die Verarbeitung der Nahrung und den Schutz der Säuglinge und Kinder. Die Nahrung wurde geteilt. Eben eine*r für alle, alle für eine*n.

Jäger*innen und Sammler*innen Communities legten oft lange Strecken zurück und mussten fähig sein, sich je nach Lage neu zu organisieren, also flexibel zu sein. Bild: William Cullen Bryant, Sydney Howard Gay

Reziprozität am Ende? Umschwung mit der neolithischen Revolution

Die reziproke Arbeit der Jäger*innen und Sammler*innen beruhte auf ungeschriebenen Regeln, an die man sich allein schon aufgrund des Überlebensinstinkts hielt. Andererseits entwickelten sich dadurch soziale Dynamiken, in denen unsere Vorfahren durch das Füreinander ihre Beständigkeit auch ohne Sesshaftigkeit finden konnten. Es ist besonders interessant, diese Verhältnisse in Relation zu späteren Gesellschaften und Zeiten zu setzen. Denn in den folgenden Jahrtausenden sollten Flexibilität und Sicherheit wieder ganz neue Bedeutungen bekommen, sich gegenseitig ausspielen und voneinander distanzieren, um irgendwann doch wieder zueinander zu finden und das Potenzial in der Vereinigung auszuschöpfen.

Der wohl größte damit verbundene Umschwung ist auf die neolithische Revolution zurückzuführen, die Jäger*innen und Sammler*innen zu sesshaften Bauern machte. Sie schufen durch den Ackerbau und die Viehzucht die Quelle des modernen Wirtschaftens. Plötzlich ging es um Ressourcen, um Vorräte, irgendwann auch um Tausch, Nachfrage und Angebot. Die steigende Produktivität hatte einen großen Einfluss auf die Entwicklung der Menschheit, ließ die einzelnen Communities und somit die gesamte Bevölkerung wachsen.

Die Gesellschaft veränderte sich, Kulturen entwickelten sich weiter, auch weil im Hinblick auf Produktionsmittel nun persönliches Eigentum eine Rolle spielte. Die Reziprozität rückte dadurch erst einmal in den Schatten, jedenfalls das bisherige Verständnis davon. Insgesamt bedeutete das neue Leben Regelungsbedarf zum Schutz der Sicherheit und somit eine Einschränkung der Flexibilität.

Nach dem Zweiten Weltkrieg steht Deutschland vor dem Wiederaufbau, der auch den Arbeitsmarkt nicht auslässt. In den nächsten Jahrzehnten soll die Festanstellung der Schlüssel zur Sicherheit für Arbeitnehmer*innen werden, bevor später die Flexibilisierung im Sinne der Arbeitgeber*innen für Einschränkungen bei manchen Beschäftigten sorgt.

Eine Festanstellung, das wohl sicherste Modell am Arbeitsmarkt, ist heutzutage so eingefleischt in unser System, dass man sich schwer eine Arbeitswelt ohne vorstellen kann. Seinen Aufstieg erlebte das sogenannte Normalarbeitsverhältnis, ein unbefristetes Lohnarbeitsverhältnis auf Vollzeitbasis mit Einbindung eines Sozialversicherungssystems, mitten in einer der größten Krisen des Landes: in der Nachkriegszeit, in der der Wunsch nach Sicherheit den Arbeitsmarkt prägte.

Krisensicher? Die hoffnungsvolle Wende am Arbeitsmarkt

Deutschland in Trümmern: In den ersten Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg war das Land von Zerstörung, Not, Leid, Chaos und Kummer gekennzeichnet. Der Schmerz, der einen möglichen Aufstieg wie ein dunkler Schleier ummantelte, saß tief. Doch die Menschen nach 1945 wollten wieder nach vorne schauen, sehnten sich nach Stabilität. Aber an eine geordnete Wirtschaft war noch nicht zu denken, denn erst einmal mussten sich die Bürger*innen gezwungenermaßen flexibel zeigen – zwischen Geschäften auf dem Schwarzmarkt, Hamstern und diversen Aktivitäten zur Selbstversorgung, um die Lebensmittelkarten einlösen zu können.

Aber wie war es überhaupt möglich, vom Überleben auf Leben umzuschalten? Nach katastrophalen Verhältnissen und einem Anstieg der Arbeitslosigkeit bahnte sich in den 1950ern und 1960ern ein Wirtschaftswunder an, das die Wende bedeuten sollte. Daran war besonders die Förderung der Industrie beteiligt. Sowohl der Aufbau des Bergbaus als auch der Stahlindustrie, später des Maschinenbaus, der Chemie- und Elektroindustrie führten zu mehr Stabilität im Land. Nach dem wohl dunkelsten Kapitel der deutschen Geschichte blickte die Welt nun wieder wirtschaftlich auf Deutschland, das unter dem Stempel „Made in Germany” im Exportaufblühte.

Am Wirtschaftswunder, das sich in den 1950ern und 1960ern anbahnte, war besonders die Förderung der Industrie beteiligt. Bundesarchiv_Bild_183-12562-0004 / Biscsan

Die Entstehung eines Systems für kollektive Absicherung

Nun machte sich ein neuer Kurs bemerkbar, der mit dem Fokus auf die gesamtwirtschaftliche Stabilität eine Phase der Vollbeschäftigung einleitete. Das Normalarbeitsverhältnis entwickelte sich übrigens aus dem US-amerikanischen fordistischen Wirtschaftsmodell. Hierbei geht es um standardisierte Massenproduktion und Fließbandfertigung, bei der man eine Sozialpartnerschaft zwischen Arbeiter*innen und Unternehmen anstrebt.

Meilensteine im arbeitsrechtlichen Golden Age

Das Golden Age der deutschen Arbeitsmarktpolitik in den 1960ern, die von einem wirtschaftlichen Boom begleitet wurde, rückte die Festanstellung in den Mittelpunkt. Bis heute versteht man darunter eine vom Arbeitgeber abhängige, unbefristete und von langer Dauer gekennzeichnete Beschäftigung. Ihr Fundament bildet sich auf rechtlichen und tariflichen Normen, außerdem ist sie die einzige Einkommensquelle der Arbeitnehmer*innen. Übrigens: Dass Läden in der Regel nicht bis in die Puppen geöffnet haben und Mitarbeiter*innen von Nike, Adidas, Zara, H&M und Co. nicht nachts hinter der Ladentheke stehen, ist auch auf diese Zeit zurückzuführen. 1956 wurde das Ladenschlussgesetz verabschiedet, um Arbeitnehmer*innen vor überlangen Arbeitszeiten zu schützen.

Ein Jahr später, 1957, kam es zur großen Rentenreform, welche Schluss mit dem niedrigen Niveau der Rentenleistung machen sollte. Mehr Lebensstandard für Millionen von Rentner*innen, die im Wirtschaftswunder bisher untergegangen waren. Während das mittlere Einkommen damals bei rund 350 D-Mark lag, hatten sich die Rentner*innen mit nur 60 bis 80 D-Mark monatlich über Wasser halten müssen. Mit der Reform kam es also zu einer grundlegenden Änderung, die uns bis heute betrifft: Die Rente war von nun an kein Zuschuss mehr, sie war eine echte Lohnersatzleistung und Sicherung des Lebensunterhalts. Ein Meilenstein.

Der Aufbau des Bergbaus als auch der Stahlindustrie, später des Maschinenbaus, der Chemie- und Elektroindustrie führten zu mehr Stabilität in Deutschland. Bundesarchiv_Bild_183-F0404-0032-001 / Joachim Spremberg

Ein wichtiges To-Do auf der Agenda zum Schutz der Arbeitnehmer*innen war außerdem die Senkung der Wochenarbeitszeit. Und dieser Vorsatz wurde zwischen Mitte der 1960er bis Mitte der 1980er stückchenweise erreicht. Den Startschuss für den Standard der 40-Stunden-Woche gab die Zigarettenindustrie, später folgten weitere Branchen – der Einzelhandel war zum Beispiel 1971 dran.

Bis in die Mitte der 1970er kamen immer mehr neue Charakteristika hinzu, die die Festanstellung zum Kronjuwel des Arbeitens machten: die Wiederherstellung der Tarifautonomie, ein Kündigungsschutzgesetz, die Versicherungspflicht aller Angestellten sowie ein Aufbau der Renten-, Unfall- und Krankenversicherung. Außerdem eine Ausdehnung des Sozialversicherungsschutzes. Das brachte Unternehmen und Angestellten eine kollektive Absicherung, die Deutschland Richtung Sozialstaat lenkte. Interessant: Bei dem Ausbau dieses Beschäftigungsmodells spielten Geschlechter eine entscheidende Rolle. Das Normalarbeitsverhältnis war nämlich so ausgerichtet, dass es sich am männlichen Ernährungsmodell orientierte. Das bedeutet: Der Mann bringt das Geld nach Hause und kümmert sich mit seinem Lohn als Alleinversorger um die ganze Familie.

Das Golden Age der deutschen Arbeitsmarktpolitik in den 1960ern, die von einem wirtschaftlichen Boom begleitet wurde, rückte die Festanstellung in den Mittelpunkt. Bild: Australian National Library

Flexible Arbeitsmodelle: Zwischen Erfolg und Unsicherheit

Die Sicherheit, die den Beschäftigten mit der Festanstellung geschenkt wurde, war nötig. Aber sie ist eben nur ein Teil der deutschen Geschichte, die im Rahmen der Flexibilisierung des Arbeitsmarkts eine neue Perspektive dazu bekam. Nun hieß es auf einmal: weniger Regeln, weniger Strukturen. Mit dem Ziel, auf die hohe Arbeitslosigkeit wirksam zu reagieren, stieg die Verbreitung von prekärer Arbeit, ein atypisches Arbeitsverhältnis, stetig an. Die Rede ist von flexiblen Modellen wie Zeitarbeit, befristete Arbeitsverträge, Mini- und Teilzeitjobs, deren größtes Charakteristikum für die Arbeitnehmer*innen wohl die Unsicherheit ist. Sie ließ viele von ihnen, die aufgrund des niedrigen Einkommens teilweise nicht einmal den Lebensunterhalt sicherstellen konnten, als Verlierer zurück.

Was im System gut funktioniert und die Zahlen der Arbeitslosigkeit nach unten drückt, ist eben nicht für jedes Individuum die optimale Lösung. Nehmen wir Leiharbeiter*innen als Beispiel, die von speziellen Firmen temporär an Unternehmen vermittelt werden und dort womöglich auf einen Festvertrag hoffen, aber keinen Anspruch darauf haben. Und in Krisenzeiten müssen sie als Erstes gehen. Dabei sind sie es doch, die die Industrie durch den Exportboom tragen. Deswegen heißt es von nun an, auf Unternehmer- und Politikseite Verantwortung zu übernehmen – soziale Verantwortung.