Wie grundlegend der Schutz der Erde für uns Menschen ist, wird auch Regierungen immer klarer. Die UN-Konvention über die biologische Vielfalt (CBD) hat sich zum Ziel gesetzt, weltweit Ökosysteme wiederherzustellen, das Artensterben zu stoppen und Entwicklungsländer im Naturschutz zu unterstützen. Die 196 Mitgliedstaaten haben nun konkrete Meilensteine bis zum Jahr 2030 formuliert, die helfen sollen, im Jahr 2050 ein „Leben im Einklang mit der Natur” zu erreichen.

Ein neuer globaler Rahmen für den Umgang mit der Natur bis 2030

Die Vision, die von den Mitgliedstaaten der UN Convention on Biological Diversity (CBD) formuliert wurde, lautet: „Leben im Einklang mit der Natur”. Diese Vision soll im Jahr 2050 erreicht sein. Um sich ihr anzunähern, verpflichten sich die knapp 200 Mitgliedstaaten zu konkreten Meilensteinen, die bereits bis zum Jahr 2030 erreicht sein sollen. Ursprünglich sollte die multinationale Erklärung bereits 2020 verabschiedet werden. Aufgrund der Coronavirus-Pandemie soll dies nun im Frühjahr 2022 geschehen. Dann bleiben nur noch acht Jahre für das Erreichen der ambitionierten Ziele. Was haben sich die Mitgliedstaaten vorgenommen?

Die konkreten Umweltschutzziele bis 2030

Die neuen Ziele sollen weltweit mindestens 30 % der Land- und Meeresgebiete unter Schutz stellen, insbesondere jene, denen eine besondere Bedeutung für die biologische Vielfalt und den Menschen beigemessen wird. Gefährdete Arten sollen sich erholen können, sowohl in freier Wildbahn als auch in Nachzuchtprogrammen. Invasive, gebietsfremde Arten sollen bekämpft oder ausgerottet werden, um ihre negativen Auswirkungen zu verringern. Außerdem sollen zwei Drittel weniger Pestizide in die Umwelt gelangen als bisher. Es soll zudem keine Plastikmüllentsorgung mehr in die Umwelt erfolgen. In Anlehnung an das Pariser Klimaabkommen sollen mindestens zehn Gigatonnen CO₂ pro Jahr dafür aufgewendet werden, die Auswirkungen des Klimawandels zu minimieren. Diese Menge entspricht ungefähr einem Drittel des jährlichen globalen Gesamt-CO_2-Ausstoßes von ca. 36 Milliarden Tonnen Kohlendioxid.

Gefährdete Arten, wie dieser Hyazinth-Ara, sollen sich unter den neuen Umweltschutzzielen erholen können. Bild: Benny Kirubakaran

Darüber hinaus sollen Anreize reduziert werden, die der biologischen Vielfalt schaden, das können zum Beispiel staatliche Subventionen sein, die nicht nachhaltige Land- und Forstwirtschaft unterstützen. Diese Anreize sollen um 500 Milliarden Dollar pro Jahr reduziert werden. Ein wichtiger Bestandteil des Vertrages sind die mindestens 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr, die von den Staaten in die Umsetzung der Ziele investiert werden und von denen mindestens 10 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Entwicklungsländer fließen sollen. Damit sollen ärmere Regionen in der Umsetzung der Umweltziele unterstützt werden. Indigenen Völkern wird die nachhaltige Bewirtschaftung ihrer Lebensräume und somit der Erhalt ihrer Lebensgrundlage ausdrücklich zugesichert, auch in den als Schutzzonen ausgewiesenen Gebieten.

Hinter uns liegt ein verlorenes Jahrzehnt für den Schutz der Erde

Die UN-Konvention, deren Unterzeichnung unmittelbar bevorsteht, ist nicht die erste ihrer Art. Bereits im Jahr 1993 trat die erste UN-Konvention über die biologische Vielfalt in Kraft. Sie ist das wichtigste multilaterale Vertragswerk für den Schutz der Biodiversität auf der Erde mit all ihren Ökosystemen und ihrer Artenvielfalt. Die 196 Mitgliedsstaaten hatten sich das Ziel gesetzt, die Vielfalt des Lebens auf der Erde zu schützen, zu erhalten und deren nachhaltige Nutzung so zu organisieren, dass möglichst viele Menschen heute und auch in Zukunft davon leben können. Im Jahr 2011 wurden darauf aufbauend im japanischen Aichi durch die UN-Konvention die sogenannten Aichi-Ziele verabschiedet. Sie sollten tiefgreifende Veränderungen zum Schutz des Planeten bis zum Jahr 2020 erwirken (beim Bundesamt für Naturschutz ist eine deutschsprachige Fassung der Ziele abrufbar). Heute steht fest, dass keines der Ziele erreicht wurde – das geht aus dem Abschlussbericht der UN-Konvention hervor. Das Artensterben geht rasanter vonstatten denn je, Entwaldung und Landwirtschaft schreiten weiter voran und die Ausbeutung von Rohstoffen ist auf einem Höchststand angelangt. Die Weltgemeinschaft ist in ihren Schutzbemühungen extrem gescheitert.

Dieser Teil des Amazonas-Regenwaldes war vor wenigen Jahrzehnten noch tiefgrün. Bild: Astro Alex

Es ist noch nicht zu spät für eine Trendwende

Laut dem letzten Bericht der CBD ist es trotz des Scheiterns der Aichi-Ziele noch nicht zu spät, um den derzeitigen Trend der Umweltzerstörung umzukehren. Umweltschutzorganisationen begrüßen die neuen Ziele für das Jahr 2030. Doch angesichts des verlorenen Jahrzehnts, das hinter uns liegt, müssen wir hinterfragen, wie und ob sich die ambitionierten und dringend notwendigen Schutzbemühungen auch in die Tat umsetzen lassen. Da die UN-Konvention auf Selbstverpflichtung basiert, gibt es keine Sanktionen für die Nichteinhaltung der Ziele. Außerdem ist ein transparentes Monitoring der Umsetzung extrem schwierig, da jeder Staat selbst entscheidet, welche Informationen er weitergibt. So kann nicht transparent verglichen werden, welche Länder gut dastehen und welche Länder noch Unterstützung brauchen, damit sie die Ziele, zu denen sie sich bekannt haben, erreichen können. Noch immer ist der Schutz unserer Erde und ihrer endlichen Ressourcen nicht die oberste Priorität der Regierungen. Wenn jedoch die Ziele der UN-Konvention zur biologischen Vielfalt konsequent umgesetzt werden, kann es schon im Jahr 2030 besser um die Erde stehen als heute. Dafür bedarf es größtmögliche Anstrengungen aus Politik, Wirtschaft und nicht zuletzt aus der Zivilgesellschaft.

Florian Titze ist Referent für internationale Biodiversitätspolitik beim WWF Deutschland. Für Qiio zeichnet er eine spannende Zukunftsvision für das Jahr 2100 und spricht über den Wert von Ökosystemen, fleischfreie Ernährung und ein Leben im Einklang mit der Natur.

Herr Titze, Sie sind direkt an den Verhandlungen der UN-Konvention über biologische Vielfalt CBD (Convention of Biological Diversity) beteiligt und kennen die Umweltschutzziele bis zum Jahr 2030 ganz genau. Eines der Ziele ist, dass 30 % der Land- und Meeresflächen unter Schutz gestellt werden sollen. Wie realistisch erscheint Ihnen das? (Im Kompendiumstext „morgen” geht es um die konkreten Ziele des Vertrags)

Es ist natürlich ein sehr ambitioniertes Ziel, weit weg von dem, was aktuell geschützt ist. Aber es ist absolut notwendig, um die Fläche zu schützen, die laut Wissenschaft notwendig ist. Es kommt hier auf den politischen Willen an, die nötigen Maßnahmen zu ergreifen und auch das Geld bereitzustellen.

Was bedeutet das für die zu schützenden Flächen in Europa, das ja sehr stark durch den menschlichen Einfluss geprägt ist?

Wir haben hier ein Flächenproblem. Laut europäischer Biodiversitätsstrategie sollen 30 % geschützt und 10 % davon sogar stark geschützt werden. Viel Fläche bei uns ist degradiert, das heißt, sie liegt brach und funktioniert nicht als Ökosystem. Die Renaturierung dieser Fläche muss Teil der Lösung sein, sonst sind die Ziele gar nicht zu erreichen.

Florian Titze ist Referent für internationale Biodiversitätspolitik beim WWF Deutschland. Bild: Sonja Ritter

Entwickeln wir uns weiter auf eine gesteuerte Domestizierung von Ökosystemen zu? Oder halten sie eine De-Domestizierung von Natur für möglich?

Wir können nicht nur von Schutz einzelner Gebiete allein sprechen, sondern müssen auch die Veränderung von Ernährungssystemen hin zu nachhaltiger Produktion und nachhaltigem Konsum vorantreiben. Es muss einen ausbalancierten Ansatz geben. Wir können nicht sagen, wir nutzen die geschützten Flächen gar nicht mehr. Aber wir müssen sie so gestalten, dass sie Platz für Artenvielfalt bieten. Ein Ansatz ist z.B. Agro-Ecology, die Landwirtschaft und Artenvielfalt verbindet, anstatt weiterhin riesige Monokulturen zu betreiben. Wir brauchen beides: Naturschutz und Naturnutzung. Wir in Europa haben schon den Großteil der biologischen Vielfalt, die es hier mal gab, über Jahrhunderte hin zerstört. Wir haben die Verantwortung, gerade in den Schlüsselgebieten des Regenwaldes, wie dem Amazonas oder Indonesien, wo es extrem viel Artenvielfalt gibt, zu unterstützen, da diese Länder noch nicht ihre gesamten Ökosysteme zerstört haben.

Die bewirtschafteten Flächen müssen in Zukunft also anders genutzt werden?

Ganz klar, ja. Vor allem effizienter. Ich denke z. B. an die Flächen, die zur Fleischproduktion genutzt wird. Wenn wir auf eine pflanzliche Ernährung umsteigen, könnten wir Flächen sehr viel effizienter zur Nahrungsmittelproduktion nutzen. Ob wir als Menschen irgendwann gar kein Fleisch mehr essen, kann ich nicht absehen, aber es wäre ein notwendiger Bestandteil, um überhaupt die Fläche zum Schutz von Ökosystemen zur Verfügung zu haben.

Wie muss sich unser Konsumverhalten noch verändern, um Ökosysteme in Zukunft zu schützen?

Jahrhundertelang haben wir gewirtschaftet, als wären die Ressourcen der Erde unendlich. Erst seit wenigen Jahrzehnten ist uns die Begrenztheit unserer Lebensgrundlage wirklich bewusst. Was für den Konsum aus meiner Sicht künftig absolut notwendig ist, ist die Erfassung der ökologischen Kosten. Z. B. wenn man ein Fleischprodukt kauft, für das Futtermittel um die ganze Welt geschickt wurde. Wenn wir regional produzieren würden, wäre auch der ökologische Preis sehr viel geringer. Das Problem ist, dass der ökologische Preis nicht erfasst wird.

Agro-Ökologie ist ein Ansatz, der Landwirtschaft und Artenvielfalt miteinander verbindet, anstatt weiterhin riesige Monokulturen zu betreiben. Bild: S.N. Pattenden

Können Sie das genauer erklären?

Der Umweltökonom Partha Dasgupta hat im Auftrag der britischen Regierung einen wegweisenden Forschungsbericht veröffentlicht. Er kommt zu der Erkenntnis, dass unser Wirtschaftssystem eine große Lücke hat, denn es bezieht unsere Umwelt und die sogenannten Ökosystemleistungen nicht mit ein. In unseren Wirtschaftsberechnungen kommen die Konsequenzen für die Erde nicht vor. Diese Leistungen werden als umsonst betrachtet. Langfristig kann das nicht gut gehen.

Also müsste jedes Produkt Umweltkosten einbeziehen?

Ja, wir müssen langfristig den ökologischen Preis in die Kalkulation einbeziehen. Als Preis für die Erde, die ja die Grundlage ist für alles, was wir produzieren und konsumieren. Man kann momentan unendlich viel aus der Erde für Produktion und Konsum entnehmen und bezieht nicht ein, welche Kosten entstehen, wenn wir unsere Ökosysteme zerstören.

Was muss geschehen, damit das passiert?

Biodiversität muss als systemrelevant angesehen werden. Selbst das Weltwirtschaftsforum mit den führenden Ökonomen der Erde hat das erkannt und bittet die Politik, zu reagieren. Die globalen Ökosysteme sind die Grundlage unseres wirtschaftlichen Handelns. Wenn sie kollabieren, nehmen wir uns auch die Grundlage unseres Finanzwesens. Und auch die Öffentlichkeit muss biologische Vielfalt stärker einfordern. Die Menschen müssen verstehen, was der Verlust der ökologischen Vielfalt für sie persönlich, nicht zuletzt für ihren Wohlstand und für ihre Gesundheit bedeutet. Und ganz fundamental ist das Vertrauen in die Wissenschaft. Die Wissenschaft sagt uns, was wir tun müssen, doch sie ist nicht die lauteste Stimme momentan.

Lassen Sie uns einmal spekulieren: Wie könnte das Leben im Jahr 2100 aussehen, wenn die Vision der UN-Konvention über biologische Vielfalt erreicht ist und die Menschen „im Einklang mit der Natur“ leben, wie es darin heißt?

Zunächst müssen wir es geschafft haben, die Erderwärmung zu stoppen, also sagen wir das 1,5° Celsius Ziel ist eingehalten. Das ist die Grundvoraussetzung für alles andere. Dann geht es darum, global Produktions- und Konsumweisen zu nutzen, bei der die Natur nicht mehr ausgebeutet wird, als dass sie sich regenerieren kann. Das Prinzip der planetaren Grenzen muss in jeder Entscheidung von Wirtschaft und Finanzwesen berücksichtigt werden. Biodiversität, Umwelt, natürliche Ressourcen, Ökosysteme müssen einbezogen werden, damit wir nicht weiter unsere Lebensgrundlage ausbeuten.

Wie stellen sie sich das konkret vor?

In der Landwirtschaft würden wir Ernährungssysteme haben, die nicht nur den Anbau, sondern auch die Lieferketten berücksichtigen. Ich stelle mir vor, dass 2100 Fleisch nur noch ein seltenes Luxusgut ist. Und der Anbau von Lebensmitteln besteht nicht mehr aus Monokulturen. Es wird ausreichend geschützte Wälder und vor allem Meere geben, in denen sich die Biodiversität regenerieren kann. Und wir werden ein anderes System nutzen zur Messung von Wachstum, in dem die Bewahrung unseres Planeten in die Rechnung einbezogen ist. 

Die Renaturierung degradierter Fläche muss Teil der Lösung sein, sonst sind die ambitionierten Umweltschutzziele nicht zu erreichen, meint Florian Titze. Bild: Coralie Meurice

Wie sieht es mit der Umweltverschmutzung aus?

Wir werden uns verabschiedet haben von dem Prinzip Produzieren-Konsumieren-Wegwerfen. Ressourcen werden wiederverwertet. Nicht im Sinne von Recycling, sondern von wirklicher Circular Economy. Und zwar weltweit. Diese Faktoren werden z. B. auch in transatlantischen Handelsabkommen eine Rolle spielen.

Wie kann das gelingen?

Indigene Völker leben uns vor, wie man im Einklang mit Mutter Natur leben kann. Wir werden lernen, ihrem traditionellen Wissen Gehör zu schenken. Das muss auch in der Bildung passieren. Wir leben auf der Erde nicht in einem Vakuum. Wir Menschen sind Teil dieses globalen Ökosystems Erde und das werden wir im Jahr 2100 begriffen haben.

Kommen wir zuletzt auf die Städte zu sprechen, die sich immer weiter ausdehnen. Wie werden sie sich verändern?

Städte finden in den aktuellen Verhandlungen der UN-Konvention über biologische Vielfalt (CBD) viel zu wenig Beachtung. Ein sehr großer Anteil der Weltbevölkerung wird in Zukunft in Städten leben. Momentan sind Städte artifizielle Umgebungen. Wir müssen biologische Vielfalt in den Städten schaffen. Grünflächen, ob horizontal oder vertikal, werden maximiert sein. Artenvielfalt, unter anderem von Insekten, wird in den Städten einkehren. Und durch die Renaturierung von Flussläufen und Auen werden wir auch bei Extremwetterereignissen besser geschützt sein. Die Natur muss Einzug finden in die Städte, mit deutlich größerer Biodiversität als heute. So wird in der Stadt ein neuer Bezug zur Natur entstehen.