Durch Mikrokredite erhalten die Benachteiligten dieser Welt eine Chance ihr Leben selbst in die Hand zu nehmen. Kleinere Geldsummen sollten ihnen ermöglichen, Geschäfte wie Nähereien oder Kioske zu betreiben. Ein Blick in das Jahr 2030.

Durch Mikrokredite lässt sich in nur knapp zehn Jahren die Armut in der Welt effektiv bekämpfen. Oft sind dafür nur wenige Hundert Dollar nötig – Startkapital, das Menschen zu Unternehmern werden lässt, denen man diesen Schritt zuvor kaum zugetraut hätte. Bosnien und Herzegowina, Äthiopien, Indien, Mexiko, Marokko: Dies sind nur einige Länder, in denen Darlehensnehmer von Mikrokrediten profitieren und stärker an Märkten teilhaben. Der Lebensstandard, gemessen am Haushaltseinkommen und Verbrauch, steigt. Er kann zwar noch nicht mit dem der Geberländer mithalten. Doch zumindest wurde erstmals Wettbewerbsfähigkeit hergestellt.

In jedem steckt ein Unternehmer

   Die Idee der Mikrokredite ist nicht neu. Populär wurde sie in den 1980er Jahren durch den bengalischen Ökonomen Muhammad Yunus, der von einer Vision getrieben war, wonach die Armen dieser Welt versteckte Unternehmer seien und sich aus ihrer Armut befreien könnten, sofern sie nur den nötigen Zugang zu einer kleinen Summe Startkapital erhielten.

Infografik: Deutsche Bank.

Im Zentrum des Mikrofinanz-Gedankens stehen nicht großzügige Almosen, sondern Hilfe zur Selbsthilfe. Yunus hatte damit eine Form der Entwicklungshilfe erfunden, die den Hilfsempfänger selbst ernst nimmt und die somit besser in unsere Zeit passt. Im Jahr 2006 erhielt er für die Gründung des Mikrokreditinstituts Grameen Bank den Friedensnobelpreis. Yunus Neuerung trug, so die Begründung des Nobel-Komitees zur Preisvergabe, „zur sozialen und wirtschaftlichen Entwicklung von unten” bei.

   In den Folgejahren erlebte die Mikrokredit-Bewegung ein explosives Wachstum. Banken begannen reihenweise, in ärmeren Ländern Mikrokredite zu verteilen. Unter den privaten Anbietern hatte die Deutsche Bank Ende der 90er Jahre eine Pionierfunktion. Die Methoden, die Ausfallrisiken zu verringern, waren dabei so mannigfaltig wie die Anbieter selbst. Die Grameen Bank vergibt Kredite so gut wie nur an Gruppen – wobei sich Gruppenmitglieder öffentlich verpflichten füreinander zu bürgen. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich Menschen zusammenschließen, die sich für kreditwürdig halten. Zudem überwachen sich die Mitglieder beim Zurückzahlen des Kredits. Andere Banken bestehen darauf, dass die Schuldner regelmäßig kleinere Raten zurückzahlen. Wieder andere knüpfen die Kreditvergabe an Treffen mit Investitionsberatern. In Programmen von Entwicklungshilfeorganisationen werden Mikrokredit-Hilfsgelder fast ausschließlich an Frauen ausgezahlt, da man die Erfahrung gemacht hat, dass Frauen zuverlässiger als Männer mit Geld umgehen können.  

Können Mikrokredite längerfristig Armut bekämpfen?

Mikrokredite bedeuten ein Mehr an Möglichkeiten für den Einzelnen. Dass sie jedoch längerfristig Armut bekämpfen, halten viele Experten fragwürdig. Ohne Rechtsstaatlichkeit, gesicherte demokratische Verfahren und eine Aufhebung von Krisen lässt sich Armut so leicht eben nicht aushebeln. Auf die Grenzen des Mikrokredit-Modells verweist auch eine Studienreihe, die im Jahr 2015 von einem Team führender Mikrofinanz-Wissenschaftler der Universitäten Yale, Dartmouth und MIT veröffentlicht wurde. Die Studie verglich die Zuwächse des Lebensstandards von Kreditnehmern ärmerer Länder mit denen von Nicht-Kreditnehmerländern über einen längeren Zeitraum. Die Forscher kamen letztendlich zu dem Schluss, dass die Errungenschaften durch Mikrokredite in den untersuchten Ländern zwar beobachtbar waren – aber nicht transformativ. Nichtsdestoweniger: Dass Mikrokredite den Menschen mehr Zugang zu Märkten verschaffen und damit – zumindest potenziell – Ungleichheit schmälern, gilt heute als belegt.

Mehr über das Engagement von Deutsche Bank im Bereich Mikrokredite und inklusives Wachstum findet man hier.

Das Grundeinkommen, auch Bürgergeld genannt, hat es vom sozialpolitischen Experiment in den Mainstream geschafft und wird mittlerweile völlig bedingungslos verteilt.

Wir schreiben das Jahr 2099, es ist kurz vor der Jahrhundertwende und die Armut in Europa hat ein Ende. Das Grundeinkommen bekommt jede und jeder – unabhängig von Alter, Geschlecht, Herkunft oder Talent. Der Betrag von 300 G-Münzen, das Krypto-Äquivalent für umgerechnet knapp 1.000 Euro, wird monatlich auf die Konten europäischer Bürgerinnen und Bürger ausgezahlt. Bedarfsprüfungen und müßige Behördengänge sind dadurch überflüssig geworden. Das Grundeinkommen bietet allen Menschen Anreize bei der Arbeitssuche oder auf dem Weg zur Entwicklung neuer Ideen und der Gründung eigener Unternehmen. Indem mehr Menschen in wirtschaftliche Prozesse eingebunden wurden, ist das Wirtschaftswachstum auf dem europäischen Kontinent rasant angestiegen.

Muss die Vision des Grundeinkommens eine bloße Zukunftsphantasie bleiben? Wir haben mit Claudia Cornelsen gesprochen, Autorin des im Jahr 2019 erschienen Buches Was Würdest Du Tun? Zusammen mit Michael Bohmeyer, Gründer des Vereins Mein Grundeinkommen, untersucht sie echte Fälle von Menschen, die das bedingungslose Geld erhalten haben. Der Verein verlost per Crowdfunding finanziertes Geld: monatlich 1.000 Euro, die im Anschluss an die Verlosung über ein Jahr bedingungslos verteilt werden. Mehr als 250 Menschen haben die experimentelle Einkommenslotterie bereits gewonnen. Ihre Geschichten zeigen, was die Gewinnerinnen und Gewinner mit dem Geld vorhaben und wie sie es tatsächlich verwenden. Und auch, was das Geld mit ihnen macht.    

Claudia Cornelsen “Mein Grundeinkommen” von Foto: Oliver Betke.

Frau Cornelsen, worin besteht für Sie die Vision eines bedingungslosen Grundeinkommens?

Das Grundeinkommen ist eine Existenzsicherung. Eine gesellschaftliche Verabredung, dass keiner unter das Existenzminimum rutscht: bis Betrag X bekommen alle das Gleiche, danach beginnt der Wettbewerb. Ein ähnliches Modell haben wir heute ja schon mit der Sozialhilfe. Aber die Sozialhilfe ist an individuelle Prüfungen und viel Bürokratie gebunden. Wenn wir Hartz IV in seiner jetzigen Form bedingungslos machen würden, dann hätten wir bereits ein Grundeinkommen.

Halten Sie diese Idee wirklich für realistisch?

Es gibt genug historische Beispiele für Dinge, die man sich früher nicht vorstellen konnte. Etwa das Frauenwahlrecht oder die Abschaffung der Prügelstrafe in deutschen Schulen. Heute ist es eher unvorstellbar, dass diese Dinge mal unvorstellbar waren. Ich sehe das mit dem Grundeinkommen ähnlich.

Was sagen Sie zu dem Argument, dass durch ein Grundeinkommen Arbeitsanreize verloren gehen würden?

Dass Arbeitsanreize wegfallen ist etwas, das immer gerne den anderen unterstellt wird. Deswegen fragen wir ja: „Was würdest du tun?”

Und das Verlosungsmodell simuliert die Idee?  

Das Verlosungskonzept ist wie ein Nichtschwimmerbecken. Man kann darin zwar noch nicht schwimmen, aber man weiß zumindest schon mal, wie sich Wasser anfühlt.

Stichwort inklusives Wachstum: Kann das Grundeinkommen längerfristig zu Wachstum beitragen?

Absolut, das Grundeinkommen soll ja Wirtschaft ermöglichen! Wir wollen nur weg vom paternalistischen Weltbild, weg vom staatlich gelenkten Misstrauen und den Sanktionen, hin zu mehr Freiheit und Empowerment. In unserer Studie gab es etliche Beispiele von Menschen in prekären Jobs, die das Grundeinkommen bekommen und trotzdem weitergearbeitet haben. Die wenigsten hören tatsächlich auf zu arbeiten. Die meisten nehmen noch nicht mal ein Sabbatical.

Woran liegt das in Ihren Augen?

Durch die monatliche Schichtung der 1.000 Euro entsteht eine Art Normalität. Viele Leute gönnen sich anfangs noch Luxusartikel. Dann aber stellen sich Fragen wie: „Was mache ich mit dem Geld? Was kann ich? Was will ich wirklich im Leben?” Viele Gewinner sagen im Vorhinein: Wenn ich das Geld bekomme, kündige ich meinen Job. Und wenn das Geld dann da ist, stellt sich plötzlich heraus: Ok, jetzt kann ich ja auch mal mit meinem Chef reden, Dinge verändern. Aus der Selbstwirksamkeitsoption, die das Grundeinkommen bietet, entsteht eine Selbstwirksamkeitskompetenz. Aus Fluchtträumen vom Auswandern werden Realitätsträume, die mehr Innovation bringen. Leute realisieren Dinge, die sie sich sonst nicht trauen würden.

Ließe sich denn durch das Grundeinkommen auch Armut bekämpfen?

Sicher. Wir hatten zum Beispiel einen Gewinner Ende 40, der sieben Jahre obdachlos war und bis dato Hartz IV bezogen hatte. Insofern waren die monatlichen 1.000 Euro zwar nicht viel mehr. Aber die Bedingungslosigkeit war eine befreiende Erfahrung. Er entwickelte neue Ideen, zog bei seiner Mutter ein, machte einen Führerschein, hörte auf zu trinken.

Und was heißt das auf die Gesellschaft übertragen?

Wenn man das Grundeinkommen flächendeckend denkt, dann wäre es natürlich eine Art Umverteilung. Aber für 90 % der Bevölkerung würde sich nicht viel verändern. Sehen Sie, in gewisser Weise haben wir ja bereits ein Grundeinkommen – in Form des Steuerfreibetrags. Das Bundesverfassungsgericht hat festgelegt, dass die Sozialhilfehöhe und der Steuerfreibetrag immer dasselbe Niveau haben müssen. Wenn Sie Geld verdienen, bekommen Sie Ihr Grundeinkommen also steuerlich verrechnet. Und wenn nicht, dann bekommen Sie es so, nur eben ohne Bevormundung.

Ist das denn ökonomisch umsetzbar?

Ja, zahlreiche Ökonomen haben die Idee bereits durchgerechnet. Zum Stichwort Ökonomie. Das Grundeinkommen kann uns helfen zu überdenken, was Arbeit bedeutet. Wir sind ja heute sehr fixiert auf Industriearbeit, und lassen zum Beispiel die Kreativbranche viel zu sehr außer Acht. Wie aber finanzieren wir diese Märkte in Zukunft? Ein Mark Zuckerberg wäre in unserer Bedarfsprüfung sicherlich als studentischer Spinner abgetan worden. Wenn wir immer denken, wir wüssten, was in 20 Jahren passiert – oder, dass man eben geerbt haben muss, um innovativ zu sein – dann verbauen wir uns große Chancen für die Zukunft.

Frau Cornelsen, vielen Dank für das Gespräch.